En los incendios, el mayor peligro no siempre es el fuego visible. En muchos casos, el humo y los gases tóxicos son los responsables de la mayoría de las víctimas, debido a la rápida incapacitación que provocan en las personas antes de que puedan evacuar. 

Por este motivo, el Health and Safety Executive (HSE) del Reino Unido ha publicado el informe “Fire safety: Smoke and toxicity” (2025), un estudio técnico que analiza si es necesario regular la toxicidad del humo generado por los materiales de construcción y cómo podría integrarse esa regulación en los marcos actuales de seguridad contra incendios. (GOV.UK)

El informe forma parte de la revisión técnica del Approved Document B, la guía que establece cómo cumplir con las exigencias de seguridad contra incendios en edificios en Inglaterra, iniciada tras el incendio de la torre Grenfell en 2017.

Textualmente las conclusiones son:

… este trabajo concluye que actualmente existen muchas otras medidas de seguridad contra incendios disponibles para mitigar el peligro de la toxicidad del humo.

… promulgar una normativa probablemente aportaría pocos beneficios adicionales a la seguridad de las personas en comparación con aumentar una o varias de esas medidas si se considerara necesario.

… este trabajo ha demostrado que la creación de cualquier forma de evaluación adecuada en el contexto de los materiales de construcción está más allá de la capacidad de las técnicas de medición, las herramientas de diseño y las prácticas de ingeniería sólidas actuales. 

… Promulgar cualquier normativa sería una decisión política subóptima.

Textualmente la principal recomendación es:

La principal recomendación de este trabajo es que no es necesario regular explícitamente la toxicidad del humo producido por la combustión de materiales de construcción. Esta recomendación se basa en parte en el conocimiento actual sobre la producción de especies tóxicas en los incendios, que impide la creación de métodos de ensayo sólidos, pero también en que existen muchas otras formas de gestionar el riesgo de toxicidad del humo con los elementos existentes en las directrices de diseño de ingeniería contra incendios.

A continuación analizamos las principales conclusiones del informe y sus implicaciones para el sector de la seguridad contra incendios.

1. El humo tóxico es un factor crítico en la mortalidad por incendios

Una de las conclusiones clave del informe es que la inhalación de humo y gases tóxicos sigue siendo una de las principales causas de muerte en incendios.

El humo contiene una mezcla compleja de gases, como monóxido de carbono, cianuro de hidrógeno y otros compuestos irritantes, que pueden provocar pérdida de conciencia en pocos minutos. Además, reduce la visibilidad y dificulta la evacuación, aumentando el riesgo para los ocupantes.

Sin embargo, a pesar de este riesgo conocido, la regulación actual se centra principalmente en la reacción al fuego o la combustibilidad de los materiales, no en la toxicidad del humo que producen.

2. Actualmente no existe una clasificación normativa clara de la toxicidad del humo

El informe identifica una importante brecha normativa:

• Los sistemas de clasificación actuales evalúan la inflamabilidad, propagación de llamas o producción de humo.
• Pero no clasifican directamente la toxicidad del humo generado por los materiales.

Esto significa que dos materiales con un comportamiento similar frente al fuego pueden producir gases muy diferentes en términos de toxicidad, lo que dificulta evaluar correctamente el riesgo para los ocupantes.

Además, la toxicidad del humo depende de múltiples factores:

• tipo de material
• ventilación del incendio
• temperatura
• interacción entre materiales

Por ello, no es sencillo establecer un único indicador regulatorio.

3. Regular directamente la toxicidad del humo presenta importantes desafíos

El informe concluye que introducir una regulación directa sobre la toxicidad del humo sería técnicamente complejo, por varias razones:

• Los incendios reales tienen condiciones muy variables.
• Los ensayos de laboratorio no siempre reproducen esas condiciones.
• La toxicidad depende de combinaciones de materiales y no solo de un producto aislado.

Además, existen diferentes métodos de ensayo para evaluar gases tóxicos, pero no hay un consenso internacional claro sobre cuál debería adoptarse como estándar regulatorio.

4. Las estrategias actuales de seguridad contra incendios siguen siendo fundamentales

Debido a la complejidad de regular directamente la toxicidad del humo, el informe subraya que las estrategias de protección existentes siguen siendo el principal mecanismo para reducir el riesgo, entre ellas:

• compartimentación del edificio
• sistemas de control y extracción de humos
• resistencia al fuego de los elementos constructivos
• detección y alarma temprana
• estrategias de evacuación adecuadas

Estas medidas tienen un objetivo claro: mantener a los ocupantes separados del humo y de los productos de combustión durante el tiempo necesario para evacuar con seguridad.

DESCARGAR INFOGRAFÍA

5. La toxicidad del humo debería considerarse mejor en el desarrollo de productos

Aunque el informe no propone una regulación inmediata obligatoria, sí señala la necesidad de mejorar la consideración del humo tóxico en el diseño y desarrollo de materiales de construcción.

Entre las posibles líneas de avance se mencionan:

• desarrollo de métodos de ensayo más representativos
• mejora de la información disponible sobre emisiones tóxicas
• integración de estos datos en evaluaciones de riesgo de incendio
• promoción de materiales que generen menos gases tóxicos en combustión

Esto apunta hacia un enfoque futuro de “fire safety by design”, donde la toxicidad del humo sea un parámetro más en la selección de materiales.

6. Implicaciones para el sector de la seguridad contra incendios

Las conclusiones del informe tienen varias implicaciones para profesionales, diseñadores y responsables de seguridad:

1. La toxicidad del humo seguirá siendo un área clave de investigación.
Especialmente con la aparición de nuevos materiales sintéticos en construcción.

2. El enfoque de seguridad seguirá siendo sistémico.
No basta con analizar productos individuales: es necesario considerar el edificio, la ventilación y las estrategias de evacuación.

3. La normativa puede evolucionar en el futuro.
Aunque hoy no exista una regulación directa, es probable que aparezcan nuevos requisitos de evaluación o información sobre emisiones tóxicas.

Conclusión

El informe del Reino Unido pone de relieve que el humo y los gases tóxicos representan uno de los riesgos más críticos en los incendios, aunque su regulación aún presenta importantes desafíos técnicos. 

La ausencia de una clasificación clara de la toxicidad del humo evidencia una brecha normativa que dificulta evaluar adecuadamente el peligro de los materiales de construcción.

Mientras se desarrollan métodos más fiables de medición, las estrategias tradicionales de seguridad contra incendios, como la compartimentación, la detección temprana y el control de humos, continúan siendo esenciales. 

A futuro, integrar la toxicidad del humo en el diseño de materiales y en la evaluación del riesgo será clave para mejorar la protección de los ocupantes

La construcción con madera y otros materiales biobasados es una de las principales palancas para reducir la huella de carbono del sector de la edificación. Sin embargo, su aplicación en edificios de varias plantas plantea retos relevantes que no pueden obviarse, especialmente en lo relativo a la seguridad frente a incendios.

Desde la Alianza S2E (Alianza para la Seguridad y Sostenibilidad en la Edificación) defendemos que la transición hacia modelos constructivos más sostenibles sólo será viable si se apoya en evidencia técnica contrastada, una visión integral del riesgo y una colaboración real entre todos los agentes del sector. En este contexto, iniciativas como el proyecto BioFacades:UpHigh aportan un valor significativo al poner conocimiento técnico a disposición de toda la cadena de valor.

Datos abiertos para reducir incertidumbre en el diseño

Uno de los principales obstáculos para la implantación de fachadas de madera en altura es la falta de referencias compartidas que permitan tomar decisiones con seguridad.

BioFacades:UpHigh responde a este reto poniendo a disposición del sector datos abiertos y gratuitos procedentes de 10 ensayos a gran escala de fachadas biobasadas, junto con la experiencia acumulada en tres proyectos reales.

Disponer de este tipo de información permite a promotores, proyectistas, fabricantes y consultores de seguridad:

• Reducir tiempos y costes de desarrollo.

• Evitar partir de cero en cada nuevo proyecto.

• Tomar decisiones basadas en comportamientos reales frente al fuego y no únicamente en hipótesis.

Ensayos a gran escala y aprendizajes técnicos

En el marco del proyecto se han ensayado diez configuraciones distintas de fachadas ventiladas de madera, sin tratamiento ignífugo ni sistemas de rociadores, siempre bajo condiciones de diseño muy concretas y evaluadas dentro de una estrategia global de seguridad contra incendios. 

Los ensayos se realizaron conforme a un borrador de la futura norma europea de ensayo de fachadas, reforzando la robustez y la aplicabilidad futura de los resultados.

Entre los principales aprendizajes técnicos destacan:

• El papel clave de salientes, deflectores de llama y barreras cortafuego para limitar la propagación vertical del incendio.

• La necesidad de entender la fachada como parte de un sistema completo, que incluye evacuación, acceso de los servicios de emergencia y comportamiento del edificio en su conjunto.

Un mensaje especialmente relevante para el sector es que una fachada que supera un ensayo no equivale automáticamente a un edificio seguro. La coherencia entre diseño arquitectónico, estrategia de protección contra incendios y uso previsto del edificio resulta esencial.

Casos reales como base para avanzar

El proyecto se apoya en tres desarrollos reales, promovidos por Fælledby, NREP y CPH Village, que ya están incorporando soluciones derivadas de los ensayos. Estos casos muestran cómo los datos disponibles permiten:

• Reducir la necesidad de realizar extensos programas de ensayo propios.

• Combinar soluciones previamente testadas para adaptarlas a nuevos contextos.

• Avanzar con mayor seguridad técnica, normativa y económica.

Aunque cada proyecto sigue requiriendo su propia evaluación, el sector dispone ahora de una base común sobre la que construir.

Seguridad, sostenibilidad y visión de ciclo de vida

Más allá de la respuesta al fuego, BioFacades:UpHigh aporta aprendizajes relevantes en ámbitos que son clave para una visión S2E:

• Costes, asegurabilidad y viabilidad económica.

• Constructibilidad, mantenimiento y operación.

• Impacto en el Análisis de Ciclo de Vida (ACV/LCA) del edificio.

En el contexto analizado por el proyecto, las fachadas de madera sin tratamiento ignífugo, combinadas con deflectores de llama, se muestran especialmente adecuadas para edificios de entre 3 y 5 plantas, teniendo en cuenta aspectos como el mantenimiento, el peso estructural y el impacto ambiental. Asimismo, se subraya la importancia de mantener distancias adecuadas entre edificios, tanto para limitar la propagación del incendio por radiación térmica como para facilitar la intervención de los servicios de emergencia.

Conocimiento compartido para una transición responsable

El proyecto pone a disposición del sector un conjunto de recursos de gran valor:

• Informe de proyecto con los principales aprendizajes.
• Planos de las 10 soluciones de fachada ensayadas.
• Informes, imágenes y vídeos de los ensayos a gran escala.
• Informe técnico con recomendaciones de diseño.
• Tres casos de estudio con experiencias reales de promotores y consultores.

Desde la Alianza S2E valoramos especialmente este tipo de iniciativas, que contribuyen a alinear seguridad y sostenibilidad a partir de datos contrastados y experiencias reales. La edificación del futuro no se construirá desde soluciones universales, sino desde el diálogo entre disciplinas, la colaboración entre agentes y el aprendizaje compartido.

Solo así será posible avanzar hacia edificios más sostenibles sin comprometer lo más importante: la seguridad de las personas.

La edificación contemporánea afronta un doble desafío: mejorar la seguridad contra incendios y cumplir con las crecientes exigencias de sostenibilidad. Ambos ámbitos son esenciales y, lejos de ser incompatibles, pueden y deben reforzarse mutuamente. La Alianza para la Seguridad y Sostenibilidad en la Edificación (S2E) promueve precisamente este enfoque integrado, donde la elección de los sistemas constructivos combina prestaciones técnicas, eficiencia energética, protección y responsabilidad ambiental.

Seguridad y sostenibilidad: dos pilares inseparables

Construir de forma segura y sostenible exige evaluar los sistemas constructivos más allá de su función principal. Su comportamiento frente al fuego, su huella de carbono, su durabilidad y su impacto en el ciclo de vida completo del edificio constituyen parámetros indispensables para una toma de decisiones rigurosa.

La sostenibilidad no se limita al ahorro energético: incluye también la capacidad del edificio para minimizar riesgos, reducir daños y mantener sus prestaciones durante décadas. Así, la protección frente al fuego se convierte en una dimensión esencial de la sostenibilidad.

Criterios para seleccionar sistemas constructivos seguros ante el fuego y eficientes energéticamente

La clave para garantizar ambas prestaciones está en identificar sistemas constructivos que contribuyan a la prevención de incendios sin renunciar a una envolvente térmica eficaz. Entre los criterios que deben tenerse en cuenta destacan:

Reacción al fuego con baja contribución al incendio

Es fundamental optar por sistemas constructivos que no alimenten la combustión, generen poco humo y no produzcan gotas inflamadas. Esto reduce la velocidad de propagación y mejora la evacuación en caso de emergencia.

Estabilidad ante temperaturas elevadas

Un sistema constructivo que mantiene su integridad térmica y mecánica en condiciones extremas no solo facilita la protección pasiva, sino que aporta mayor seguridad estructural durante todo el incidente.

Elevada eficiencia térmica

Los sistemas de fachada deben ofrecer baja conductividad térmica para reducir la demanda energética del edificio. La eficiencia no debe comprometer la seguridad, ni la seguridad debe limitar el rendimiento energético.

Impacto ambiental controlado y verificado

La sostenibilidad exige transparencia. Es necesario evaluar la huella de carbono, la procedencia de las materias primas, la energía empleada en la fabricación y las posibilidades de reciclaje o valorización al final de la vida útil. Los sistemas de baja huella climática y larga durabilidad son aliados clave para una edificación responsable.

Diseño y ejecución: una visión integral para evitar compromisos innecesarios

Elegir los sistemas adecuados es imprescindible, pero no suficiente. La seguridad y la sostenibilidad se consolidan mediante:

• Diseño de sistemas constructivos coherentes y certificados.

• Eliminación de puentes térmicos y puntos críticos ante el fuego.

• Compatibilidad entre capas de la envolvente y soluciones pasivas.

• Control de obra, correcta instalación y mantenimiento periódico.

Un enfoque integral evita decisiones aisladas que prioricen un objetivo a costa de otro y permite obtener edificaciones más eficientes, seguras y duraderas.

Hacia un estándar común de calidad y responsabilidad

La Alianza S2E impulsa una cultura técnica que combina rigor, innovación y transparencia. Su misión es promover:

• Criterios comunes que integren seguridad contra incendios y sostenibilidad.

• Conocimiento técnico orientado a la mejora continua del sector.

• Información clara y verificable sobre las prestaciones de los sistemas constructivos.

• Una edificación más resiliente, eficiente y alineada con las necesidades actuales y futuras.

La seguridad y la sostenibilidad no deben ser dos caminos separados. Su integración es la base sobre la que se construye una arquitectura más responsable y preparada para los retos globales.