La transición hacia edificios más eficientes energéticamente está impulsando el uso de nuevos materiales y soluciones constructivas. Entre ellos, los aislamientos térmicos de origen orgánico  —como el PIR, la fibra de madera o la celulosa— están ganando protagonismo en fachadas, cubiertas y particiones interiores debido a sus excelentes prestaciones térmicas y su contribución a la descarbonización del parque edificado.

Sin embargo, esta evolución también plantea una pregunta clave para el sector:

¿Cómo se comportan realmente estos materiales en un incendio cuando forman parte de un sistema constructivo completo?

Un reciente informe del Fire Research and Innovation Centre (FRIC), desarrollado por SINTEF y RISE Fire Research, aporta resultados especialmente relevantes para responder a esta cuestión. El estudio analiza el comportamiento frente al fuego de distintos aislamientos mediante ensayos experimentales a escala de sistema constructivo.

Lejos de enfoques simplistas, el trabajo aporta una visión técnica, prestacional y basada en evidencia experimental, alineada con la necesidad de evaluar la seguridad contra incendios desde el comportamiento real de la solución constructiva completa.

 

Un cambio de paradigma: del producto aislado al sistema constructivo

Uno de los mensajes más importantes del estudio es que la reacción al fuego de un material, por sí sola, no permite predecir cómo se comportará una solución constructiva en un incendio real.

El informe recuerda que materiales con la misma clasificación Euroclase pueden presentar comportamientos muy distintos cuando se integran en paredes o cubiertas completas, protegidas mediante revestimientos y sometidas a condiciones reales de incendio.

Este aspecto es especialmente relevante en el contexto actual, donde con frecuencia el debate técnico se simplifica reduciendo la evaluación únicamente a la clasificación de reacción al fuego del producto aislante.

La investigación demuestra que:

• el comportamiento térmico del sistema,
• la protección proporcionada por los revestimientos,
• la configuración constructiva,
• la correcta instalación,
• y la integridad de los encuentros y penetraciones

son factores decisivos para determinar el desempeño frente al fuego.

Qué materiales se estudiaron

El programa experimental evaluó distintos aislamientos utilizados habitualmente en construcción:

• PIR (poliisocianurato)
• Fibra de madera
• Celulosa

• Lana mineral
• Lana de vidrio

Todos ellos fueron instalados en sistemas ligeros de entramado de madera y protegidos mediante:

• placas de yeso,
• o tableros derivados de madera.

El objetivo era analizar:

• la evolución de temperaturas,
• la degradación del aislamiento,
• la capacidad de protección del sistema,
• y la propagación del fuego dentro del cerramiento.

El hallazgo clave: la carbonización puede aportar protección térmica

Uno de los resultados más interesantes del estudio es que los aislamientos de origen orgánico no se comportan, simplemente y de forma generalizada, como un “combustible adicional”.

Durante la exposición al fuego:

• el PIR,
• la fibra de madera,
• y la celulosa

generaron capas carbonizadas que ralentizaron la penetración térmica hacia el interior del sistema.

Según los investigadores, esta carbonización puede actuar como mecanismo de protección, limitando el incremento de temperatura:

• dentro del aislamiento,

• y sobre la estructura portante de madera.

Esto no significa que todos los materiales se comporten igual. Significa, simplemente, que el desempeño real debe analizarse a nivel de sistema constructivo y no únicamente desde la clasificación individual del material.

 

La protección importa: el papel crítico de los revestimientos

Otro de los mensajes más contundentes del informe es la importancia de los revestimientos de protección.

Los ensayos compararon sistemas protegidos con:

• placa de yeso,
• y tablero de madera.

Los resultados mostraron diferencias muy significativas:

• la placa de yeso proporcionó aproximadamente 17 minutos de protección,
• frente a unos 10 minutos del tablero de madera.

Esto confirma que el comportamiento frente al fuego no depende únicamente del aislamiento utilizado, sino también de:

• la solución de revestimiento,
• su espesor,
• su continuidad,
• y su correcta instalación.

En otras palabras:

La seguridad contra incendios debe evaluarse desde el conjunto del sistema y no desde un único componente aislado.

Daños, perforaciones e instalaciones: una cuestión crítica

El estudio también analizó un aspecto especialmente relevante en obra real: la existencia de daños o perforaciones en los revestimientos.

Los investigadores introdujeron aperturas y defectos para evaluar cómo afectaban al comportamiento del sistema.

Los resultados mostraron:

• daños localizados importantes en la zona expuesta,
• pero una propagación lateral limitada detrás del revestimiento.

La conclusión es clara:

• los detalles constructivos,
• las penetraciones de instalaciones,
• y la calidad de ejecución

son factores fundamentales para garantizar el comportamiento esperado frente al fuego.

 

Más allá de las Euroclases

Quizá la conclusión más relevante del informe sea la crítica técnica implícita a utilizar exclusivamente las Euroclases como indicador global de seguridad.

El estudio señala expresamente que la clasificación EN 13501-1:

• no describe el transporte de calor a través del sistema constructivo,
• ni permite estimar el comportamiento térmico real de una solución completa en incendio.

Esto no supone cuestionar la utilidad de la clasificación de reacción al fuego, sino recordar sus límites.

La Euroclase es un parámetro importante, pero no sustituye:

• los ensayos de sistema,
• la evaluación prestacional,
• ni el análisis integral del comportamiento constructivo.

Un enfoque técnico y equilibrado

El informe mantiene una posición rigurosa y equilibrada.

Por un lado:

• confirma que los materiales de origen orgánico pueden contribuir al incendio,
• aumentar la producción de humo,
• y generar riesgos adicionales si no están adecuadamente protegidos.

Por otro:

• demuestra que determinadas soluciones correctamente diseñadas pueden alcanzar comportamientos frente al fuego significativamente mejores de lo que a menudo se presupone.

La conclusión no es que “todos los materiales sean iguales”, sino que:

La seguridad contra incendios debe evaluarse desde el comportamiento real del sistema constructivo completo.

 

Hacia una regulación basada en prestaciones

La evolución de la construcción exige avanzar hacia enfoques regulatorios y técnicos cada vez más basados en prestaciones verificadas.

La investigación desarrollada por FRIC aporta evidencia experimental valiosa para:

• mejorar el conocimiento técnico,

• desarrollar soluciones constructivas más seguras,

• y favorecer decisiones normativas fundamentadas en comportamiento real y no únicamente en clasificaciones simplificadas.

En un contexto de industrialización, descarbonización y mejora energética de los edificios, disponer de este tipo de conocimiento resulta esencial para compatibilizar:

• eficiencia energética,
• innovación constructiva,
• y seguridad contra incendios.

Fuente

FRIC – Fire Research and Innovation Centre
“A study of the fire performance of combustible thermal insulation through fire experiments” (2025).

La transición hacia ciudades más verdes está impulsando la incorporación de soluciones basadas en la naturaleza en edificios e infraestructuras. Entre ellas las fachadas verdes se han convertido en una alternativa atractiva por sus beneficios ambientales, estéticos y de bienestar. 

Sin embargo, un reciente estudio publicado en Fire Safety Journal plantea una pregunta clave para el sector: ¿estamos evaluando correctamente el riesgo de incendio de estas soluciones?

 

Los beneficios no eliminan la necesidad de seguridad

Las fachadas verdes aportan biodiversidad urbana, contribuyen a reducir el efecto isla de calor, mejoran la calidad del aire y generan espacios más saludables para las personas. Sin embargo, los autores recuerdan que estos beneficios no pueden comprometer los requisitos fundamentales de seguridad contra incendios.

La preocupación no es teórica. Aunque los incendios documentados en fachadas verdes son todavía limitados, existe una creciente inquietud por la falta de métodos de ensayo específicamente diseñados para evaluar su comportamiento frente al fuego.  Actualmente, muchos fabricantes recurren a las Euroclases y al ensayo SBI (Single Burning Item), pero este representa un escenario de fuego interior y pequeño en comparación con los incendios reales que pueden afectar a fachadas verdes completas. El ensayo BS 8414 ha sido la referencia clave de la investigación, permitiendo validar el modelo de simulación desarrollado y comparar el comportamiento de las fachadas verdes con otros sistemas de fachada combustibles. Los resultados sugieren que una evaluación a gran escala es imprescindible para comprender el riesgo real de incendio de estas soluciones de infraestructura verde.

 

El primer modelo de simulación computacional integral para fachadas verdes

La investigación desarrollada por la Universidad de Greenwich presenta un modelo avanzado de simulación CFD (Computational Fluid Dynamics) capaz de reproducir el comportamiento frente al fuego de un sistema completo de fachada verde. La novedad principal es que el modelo no solo considera la vegetación, sino también todos los componentes constructivos que forman parte del sistema:

• Estructura portante de plástico.
• Módulos de soporte.
• Sustrato o medio de crecimiento.
• Vegetación.
• Elementos auxiliares de irrigación.

Esta aproximación permite analizar con mayor realismo cómo se desarrolla un incendio y cuáles son los elementos que más contribuyen a su propagación.

 

El papel jugado por el BS-8414 en la investigación

El ensayo BS 8414 ha sido la referencia clave de la investigación, permitiendo validar el modelo de simulación desarrollado y comparar el comportamiento de las fachadas verdes con otros sistemas de fachada combustibles. Los resultados sugieren que una evaluación a gran escala es imprescindible para comprender el riesgo real de incendio de estas soluciones de infraestructura verde.

En concreto, su papel en el estudio ha sido triple:

 

1. Validar el modelo de simulación desarrollado

Los autores utilizaron datos de un ensayo real BS 8414 realizado por la Fire Protection Association (FPA) sobre una estructura de fachada verde sin plantas ni sustrato para comprobar si su modelo CFD era capaz de reproducir el comportamiento observado experimentalmente.

Los resultados mostraron una buena correlación entre simulación y ensayo, reproduciendo de forma razonable las temperaturas registradas y el tiempo de fallo del sistema. El ensayo real falló aproximadamente a los 130 segundos, mientras que la simulación predijo el fallo alrededor de los 120 segundos.

 

2. Comparar el riesgo de las fachadas verdes con otros sistemas de fachada

Una vez validado el modelo, los investigadores utilizaron el escenario BS 8414 para comparar una fachada verde completa (estructura, plantas y sustrato) con sistemas de fachada ACM con núcleo de polietileno (PE).

Gracias a esta comparación pudieron concluir que el sistema de fachada verde estudiado presenta un riesgo de incendio al menos comparable al de algunos sistemas de fachada altamente combustibles, llegando incluso a alcanzar los criterios de fallo antes que el sistema ACM de referencia.

 

3. Fundamentar recomendaciones regulatorias

El artículo destaca que, aunque el ensayo SBI es el más utilizado actualmente por la industria de las fachadas verdes, el BS 8414 representa un escenario mucho más exigente y realista, ya que emplea una carga térmica muy superior (del orden de 3 MW frente a los 30 kW del SBI).

Por ello, los autores consideran que el BS 8414 es una herramienta mucho más adecuada para evaluar el riesgo real de incendio en fachadas vegetales y recomiendan que, si se utiliza para este tipo de sistemas, se adapte para medir adecuadamente las temperaturas tanto en la cavidad como dentro de la vegetación.

 

La humedad importa, pero no es suficiente

El estudio analizó el comportamiento de fachadas verdes con distintos niveles de humedad.

Los resultados muestran que los sistemas con vegetación seca desarrollan el incendio con mayor rapidez y alcanzan tasas de liberación de calor superiores a las observadas en sistemas con vegetación húmeda. En las pruebas simuladas, las fachadas con plantas secas alcanzaron picos de calor aproximadamente un 11 % superiores a los sistemas con plantas húmedas.

Sin embargo, los investigadores advierten que confiar únicamente en el riego o en la humedad de las plantas no es una estrategia suficiente de mitigación. La estructura combustible continúa siendo el principal factor de riesgo.

 

Una comparación inquietante con sistemas de fachada ACM

Quizá la conclusión más impactante del trabajo es la comparación entre una fachada verde completa y un sistema de fachada compuesto por paneles ACM con núcleo de polietileno (PE), similares a los utilizados en algunos edificios implicados en incendios de gran repercusión internacional.

Las simulaciones muestran que la fachada verde estudiada podría presentar un nivel de riesgo al menos comparable al de estos sistemas de fachada. Además, el sistema de fachada verde analizado alcanzó los criterios de fallo en un tiempo inferior al sistema ACM de referencia.

Este resultado no implica que todas las fachadas verdes sean peligrosas, pero sí evidencia la necesidad de evaluar los escenarios de incendio más desfavorables.

 

Implicaciones para el sector de la construcción sostenible

El trabajo ofrece una lección importante para arquitectos, diseñadores, fabricantes y responsables normativos: la sostenibilidad y la seguridad deben avanzar juntas.

Los autores recomiendan que los ensayos de fuego de las fachadas verdes se realicen considerando el estado más desfavorable aceptable del sistema, incluyendo niveles mínimos de humedad y condiciones reales de mantenimiento.

 

Conclusión

Las fachadas verdes seguirán desempeñando un papel relevante en la transformación sostenible de nuestras ciudades. Sin embargo, este estudio demuestra que la evaluación de su comportamiento frente al fuego debe abordarse con el mismo rigor que cualquier otro sistema de fachada.

La investigación aporta una herramienta de simulación innovadora y evidencia que el riesgo de incendio no depende únicamente de la vegetación, sino principalmente de los materiales constructivos que la soportan. Para el sector de la edificación sostenible, el mensaje es claro: la innovación verde debe ir acompañada de una estrategia robusta de seguridad contra incendios desde la fase de diseño.

Fuente: Jia, F., Wang, Z., Galea, E.R. y Ewer, J. (2026). A CFD fire simulation model for external living walls. Fire Safety Journal, 161, 104664.

Tras el incendio de Grenfell Tower, el Reino Unido identificó una crisis de seguridad en edificios con fachadas ventiladas. El reto no era solo decidir si había que rehabilitar, sino cuánto y con qué prioridad. En este contexto nace CladFire, un proyecto desarrollado por Design Fire Consultants y la University of Edinburgh Fire Research Centre para crear una biblioteca pública de ensayos de fachada ventilada con distintas combinaciones de revestimientos y aislamientos.

El objetivo del proyecto es ayudar a profesionales competentes a contextualizar el riesgo de propagación del fuego en este tipo de cerramientos exteriores, aportando datos comparables y abiertos para apoyar evaluaciones basadas en riesgo.

¿Por qué nace CladFire?

CladFire responde a una carencia clave: faltan datos para comparar la propagación de fuego en sistemas de fachada ventilada existentes. El proyecto identifica cuatro problemas principales:

• La falta de una metodología reconocida, que permita comparar sistemas de fachada ventilada bajo criterios homogéneos y reproducibles.
• La escasez de datos más allá del “pasa/no pasa”, ya que muchos ensayos de gran escala  ofrecen únicamente un resultado final sin aportar contexto sobre el comportamiento del sistema durante el incendio.
• La poca información sobre defectos de ejecución, un aspecto especialmente relevante porque pequeñas variaciones constructivas pueden modificar el comportamiento al fuego de una fachada.
• La ausencia de criterios universalmente aceptados de riesgo admisible, lo que dificulta priorizar intervenciones y contextualizar el nivel de riesgo en edificios existentes.

Para abordar esta situación, el proyecto realiza ensayos sobre diferentes combinaciones de revestimiento y aislamiento, analiza los resultados y muestra cómo pueden utilizarse para apoyar evaluaciones de riesgo.

Metodología seguida en el proyecto

El Informe 1 define un método experimental repetible y económico para ensayar sistemas simplificados de fachada ventilada. La probeta incluye revestimiento, cámara ventilada y aislamiento, con dimensiones de 1,2 metros de alto y 0,5 metros de ancho.

Durante los ensayos se registran distintos parámetros relacionados con la propagación y el comportamiento térmico del sistema:

• Tasa de liberación de calor (HRR), utilizada para analizar la intensidad del incendio y la evolución de la combustión.
• Peak HRR o pico de tasa de liberación de calor, considerado el parámetro más relevante para comparar el peligro de propagación entre sistemas.
• Calor total liberado, pérdida de masa y combustión residual, datos que ayudan a interpretar la evolución del sistema durante y después del ensayo.
• Comportamiento visible y caída de residuos, registrados mediante cámaras frontales y laterales para complementar la información cuantitativa.

El montaje experimental utiliza quemadores lineales, calorimetría de consumo de oxígeno y balanzas independientes para obtener datos comparables entre distintas configuraciones.

Los autores insisten en una limitación importante: estos ensayos no reproducen exactamente un edificio real, no constituyen una clasificación normativa y no ofrecen criterios de aceptación “apto/no apto”. Los resultados deben ser interpretados por profesionales competentes.

Principales resultados

El Informe 2 recoge ensayos realizados con combinaciones de revestimientos como ACM-PE, ACM-A2, OSB, plywood, HPL, cedro, aluminio y cerámica, junto con aislamientos de lana mineral (MW), PIR y espuma fenólica (PF).

Según el Informe 3, el parámetro más relevante para comparar el riesgo de propagación es el Peak HRR. Los resultados permiten agrupar los sistemas ensayados en diferentes niveles de peligro:

• ACM-PE: riesgo alto de propagación, independientemente del aislamiento utilizado. Según el informe, estos sistemas presentan picos de HRR aproximadamente tres veces superiores al resto de soluciones ensayadas.
• Revestimientos no combustibles: riesgo bajo, incluso cuando se combinan con distintos tipos de aislamiento, mostrando un comportamiento significativamente más estable frente al fuego.
• Derivados de madera: riesgo bajo a medio, con un comportamiento algo más desfavorable cuando se utilizan aislamientos combustibles.

El proyecto insiste en que estos resultados deben utilizarse para contextualizar el riesgo y no como una clasificación automática de cumplimiento.

Cómo utilizar los datos

CladFire no sustituye a la normativa ni al ensayo BS 8414. Su valor está en aportar contexto para evaluaciones basadas en riesgo y apoyar juicios técnicos documentados.

El Informe 3 propone dos aplicaciones principales:

• Ranking de comportamiento al fuego, permitiendo ordenar sistemas entre ejemplos de bajo riesgo, como un muro de ladrillo con cámara, y sistemas de mayor riesgo, como el ACM-PE.

• Clasificación descriptiva del comportamiento, ayudando a identificar si un sistema presenta combustión limitada, propagación significativa, liberación intensa de calor o smouldering – combustión residual o latente (sin llama).

Los autores recuerdan que los datos deben combinarse siempre con información del edificio real, como la altura, la extensión del revestimiento, la estrategia de evacuación, los accesos de bomberos o los posibles defectos de ejecución.

La posición de la Alianza S2E

La Alianza S2E considera que proyectos como CladFire son esenciales para una rehabilitación energética responsable. La transición hacia edificios más eficientes debe apoyarse en:

• Datos verificables y ensayos transparentes, que permitan tomar decisiones técnicas con mayor rigor y trazabilidad.
• Evaluaciones de riesgo proporcionales, capaces de contextualizar el comportamiento real de los sistemas constructivos.
• Intervención de profesionales competentes, que interpreten los datos considerando las características concretas de cada edificio.

La Alianza S2E defiende que la rehabilitación de envolventes debe integrar seguridad, sostenibilidad y evidencia técnica desde el inicio del proyecto.

Fuente: Fire Safety for Green Façades: Part 2: Full-Scale Façade Fire Tests and Means for Fire-Safe Green Façade Design with Climbing Plants on Trellises

La evolución de la seguridad contra incendios en edificación está profundamente ligada a nuestra capacidad de comprender cómo se comporta el fuego en condiciones reales. Sin embargo, gran parte del conocimiento histórico se ha construido a partir de ensayos de laboratorio a pequeña escala, con limitaciones evidentes cuando se trata de extrapolar resultados al mundo real.

El reciente estudio sobre el comportamiento frente al fuego de fachadas verdes (publicado en Fire Safety Journal) aporta una evidencia clara: los ensayos a gran escala no son un complemento, sino una necesidad para avanzar en la ingeniería de seguridad contra incendios.

 

Más allá del laboratorio: por qué la escala importa

Los ensayos a pequeña escala son útiles para comparar materiales o identificar propiedades básicas (ignición, calor de combustión, etc.). Sin embargo, el comportamiento del fuego es un fenómeno altamente no lineal, donde intervienen múltiples factores:

• Geometría real del sistema constructivo.
• Interacción entre materiales.
• Condiciones de ventilación.
• Transferencia de calor entre elementos.
• Efectos de propagación vertical y lateral.

En el caso analizado en el informe, las fachadas vegetales presentan una complejidad adicional: la combinación de vegetación, soporte estructural y fachada base genera un sistema dinámico difícil de reproducir en laboratorio.

Los resultados muestran que la propagación del fuego en configuraciones reales puede diferir significativamente de lo observado en ensayos simplificados, evidenciando la necesidad de validar cualquier hipótesis en condiciones representativas.

 

Ensayos a gran escala: reduciendo incertidumbre

Uno de los principales aportes del estudio es demostrar cómo los ensayos a gran escala permiten:

1. Validar modelos y predicciones

Los modelos computacionales son herramientas clave, pero necesitan datos reales para calibrarse. Sin ensayos representativos, su fiabilidad es limitada.

De hecho, en investigación en seguridad contra incendios, se reconoce que los experimentos a escala real son esenciales para validar modelos de propagación, ignición y desarrollo del incendio.

2. Capturar fenómenos emergentes

En sistemas complejos aparecen comportamientos que no se observan a pequeña escala:

• Efecto chimenea en fachadas.
• Interacción entre capas de materiales.
• Generación de brasas o goteo inflamado.
• Influencia del viento o corrientes convectivas.

Estos fenómenos solo se manifiestan plenamente en ensayos realistas.

3. Evaluar soluciones constructivas completas

No se trata solo del material, sino del sistema:

• Anclajes.
• Cámaras de aire.
• Barreras cortafuego.
• Detalles de ejecución.

Los ensayos a gran escala permiten evaluar el desempeño del conjunto, que es lo que realmente determina el riesgo.

 

El caso de las fachadas verdes: una llamada de atención

El informe pone el foco en las fachadas vegetales, cada vez más presentes en estrategias de sostenibilidad urbana. Aunque aportan beneficios ambientales, también introducen nuevos retos:

• Variabilidad en el contenido de humedad.
• Diferencias entre especies vegetales.
• Acumulación de material seco.
• Cambios estacionales.

Los ensayos a gran escala muestran que estos sistemas pueden comportarse de forma muy distinta dependiendo de su configuración y mantenimiento, lo que refuerza la necesidad de:

• Protocolos de ensayo específicos.
• Criterios de diseño basados en evidencia.
• Evaluación integral del sistema.

 

Implicaciones para el sector

Para el sector de la construcción y la ingeniería de seguridad contra incendios, el mensaje es claro:

➤ No basta con cumplir normativa mínima

Las normativas suelen basarse en ensayos estandarizados, pero no siempre reflejan escenarios reales complejos.

➤ Es necesario integrar ensayos representativos

Especialmente en soluciones innovadoras (fachadas verdes, nuevos materiales, sistemas híbridos).

➤ La ingeniería debe apoyarse en evidencia experimental sólida

Los ensayos a gran escala reducen la incertidumbre y permiten tomar decisiones más seguras.

 

Conclusión: hacia una seguridad basada en realidad

La transición hacia edificios más sostenibles y complejos exige una evolución paralela en la forma en que evaluamos el riesgo de incendio.

Los ensayos a gran escala no son simplemente una herramienta más, sino el puente entre la teoría y la realidad. Son los que permiten responder a la pregunta clave:

¿Qué ocurrirá realmente cuando se produzca un incendio?

En un contexto donde la innovación constructiva avanza rápidamente, apostar por este tipo de ensayos es apostar por una seguridad más robusta, basada en evidencia y preparada para los desafíos del futuro.